Mark Burns, un pasteur basé en Caroline du Sud qui est conseiller spirituel de Donald Trump, a proposé une défense théologique surprenante des antécédents d’inconduite sexuelle de l’ancien président dans une récente interview avec The New Yorker. Plutôt que de nier les allégations ou de minimiser leur gravité, Burns a fait valoir que le pardon divin rend les actions passées de Trump sans rapport avec sa légitimité politique actuelle.
L’entretien, mené avec Isaac Chotiner, rédacteur du New Yorker, a mis en évidence un contraste frappant entre les jugements juridiques laïques et le cadre religieux de Burns. Alors que Trump a été reconnu responsable d’avoir abusé sexuellement de l’écrivain E. Jean Carroll et fait face à des accusations de dizaines d’autres femmes, Burns affirme que ces questions concernent Dieu, et non l’électorat ou les tribunaux.
Une théologie de l’indifférence
Le cœur de l’argumentation de Burns repose sur l’idée que tous les êtres humains sont imparfaits, mais que le jugement divin prime sur la moralité humaine. Lorsque Chotiner a noté que Burns semblait accepter l’hypothèse selon laquelle Trump avait commis ces actes mais croyait que « Dieu travaille de manière mystérieuse », Burns a élargi la portée pour inclure tout le monde, y compris l’intervieweur.
“Je pense que cela pourrait être dit de nous tous”, a répondu Burns. “Il y a des choses que vous avez faites et que vous priez pour que Dieu ne devienne jamais une histoire new-yorkaise.”
Chotiner a repoussé, faisant la distinction entre les défauts privés et le comportement public et prédateur. Il a souligné qu’il n’avait pas attrapé de femmes contre leur gré, ne s’en était pas vanté et ne s’était pas engagé dans une rhétorique raciste. Burns a répondu en invoquant une « échelle mobile » du péché, établissant un parallèle controversé entre les échecs moraux et les infractions civiles.
Assimiler la gourmandise au meurtre
L’affirmation la plus provocatrice de Burns était qu’aux yeux de Dieu, il y a peu de distinction entre des transgressions mineures et des crimes odieux. Il a soutenu que si la loi humaine considère le meurtre comme bien plus grave que le jaywalking ou la gourmandise, la loi divine considère tous les péchés de la même manière.
« La gourmandise est tout autant un péché que le meurtre », a déclaré Burns, suggérant que, parce que Dieu est un « Dieu du pardon », les actions passées de Trump ne le disqualifient pas du leadership. Cette perspective dissocie effectivement la responsabilité morale des conséquences politiques, en faisant valoir que tant qu’un individu se repent, son histoire est annulée dans le domaine spirituel.
L’implication politique
Burns a étendu cette position théologique à l’arène politique, affirmant que les électeurs américains ont déjà rendu leur propre verdict. Il a affirmé que parce que Trump avait été élu deux fois (et potentiellement une troisième fois, selon ses partisans), l’électorat avait implicitement accepté que son passé « n’avait pas vraiment d’importance ».
Le pasteur a conclu en mettant l’accent sur la repentance plutôt que sur la rétribution. Il a noté que Trump n’adopte pas actuellement les comportements dont il a été accusé dans le passé, ce qui implique que la conduite actuelle l’emporte sur les fautes historiques.
« Ce qui compte, c’est ceci : nous parlons du fait que ce que le président Trump a fait dans le passé n’a pas d’importance, tant qu’il se repent et demande pardon », a déclaré Burns.
Pourquoi c’est important
Cet échange révèle un fossé grandissant entre les normes laïques de responsabilité et les justifications religieuses utilisées par certains alliés politiques. En assimilant l’agression sexuelle et la diffamation à la « gourmandise », Burns remet en question la compréhension conventionnelle de la hiérarchie morale. Ce cadre soulève d’importantes questions sur le rôle de l’idéologie religieuse dans la défense politique, suggérant que pour certains partisans, l’absolution théologique constitue un bouclier suffisant contre un examen juridique et éthique.
En fin de compte, les commentaires de Burns soulignent une stratégie de déviation spirituelle, où l’accent se déplace de la gravité des allégations vers la promesse de la miséricorde divine, laissant le jugement séculier comme secondaire par rapport à la validation fondée sur la foi.
