Itu bukanlah sebuah pertanyaan. Tidak terlalu.
Donald Trump sebenarnya tidak ingin tahu apa yang diketahui Mary Bruce tentang Perang Iran. Ketika kepala koresponden ABC News di Gedung Putih bertanya apakah dia punya rencana untuk meredakan konflik, Trump terlihat sangat kesal. Konferensi pers di Ruang Oval, yang biasanya menjadi tempat presiden menjawab pertanyaan publik, berubah menjadi permainan kekuasaan.
“Mereka semakin hancur,” kata Trump. Kemudian muncul baris lainnya: “Kamu tidak tahu apa-apa.” Dan terakhir, diulangi dengan penekanan yang kuat: “Apakah Anda mengetahui sesuatu yang tidak saya ketahui?”
Pertukaran itu tegang. Mendadak. Dan menurut pakar perilaku, sepenuhnya diperhitungkan.
Ilusi Sebuah Pertanyaan
Pakar bahasa mengatakan frasa khusus ini adalah jebakan. Kedengarannya seperti pertanyaan tetapi berfungsi sebagai penghinaan.
“Ini dibingkai sebagai sebuah pertanyaan, namun pernyataan mendasarnya adalah: ‘Anda tidak tahu apa-apa, dan saya tahu segalanya,’” Sandra Maurer, seorang konselor klinis dari Minnesota, mengatakan kepada HuffPost.
Denise Dudley, seorang psikolog klinis, setuju. Baginya, frasa tersebut merupakan alat retoris yang dirancang untuk menempatkan si penanya pada tempatnya. Ini tidak dimaksudkan untuk dijawab. Tidak ada jawaban yang tepat untuk pertanyaan “Apakah Anda mengetahui sesuatu yang tidak saya ketahui?” selain penyerahan.
“Ini membalikkan dinamika kekuatan pada umumnya,” jelas Dudley. Biasanya, orang yang mengajukan pertanyaan lebih unggul. Mereka mengontrol narasinya. Mereka menuntut kebenaran. Trump langsung membalikkan skenario itu. Dia menjadi satu-satunya sumber yang kredibel. Dia menggambarkan reporter itu sebagai orang yang bodoh. Ini adalah taktik penghindaran yang dibungkus dengan tata bahasa.
Karen Stollznow, seorang penulis linguistik, melihatnya sebagai tantangan langsung terhadap otoritas. Ini bukan permintaan informasi. Ini adalah langkah untuk melemahkan premis jurnalisme itu sendiri. Dengan mengatakan bahwa Bruce tidak memiliki pengetahuan untuk mengajukan pertanyaan, Trump menempatkannya dalam posisi defensif.
Siapa yang berhak menuntut ilmu? Siapa yang diperbolehkan berbicara? Di ruangan itu, yang jelas hanya ada Trump.
Pola Pemecatan
Maurer menekankan bahwa ini bukanlah hal baru. Beginilah cara Trump berbicara kepada siapa pun yang dianggapnya lebih rendah. Semuanya, sungguh. Kecuali mungkin mereka yang bertekuk lutut di hadapan kekuasaannya.
Dia melihat dunia dalam kaitannya dengan dominasi. Mengingatkannya pada debat tahun 2016 dengan Hillary Clinton, di mana ia selalu muncul, Maurer mencatat konsistensinya. Baik itu di panggung atau pengarahan di Gedung Putih, tujuannya sama: mengamankan dinamika kekuasaan. Pastikan dia adalah kekuatan yang mendominasi.
Dia juga membidik outlet media. Menyebutnya sebagai “stasiun palsu,” ia mengalihkan pembicaraan dari kebijakan Iran ke arah kredibilitas pers. Serang pembawa pesan. Tutup pesan tersebut.
Patriarki dan “Daftar Sampah”
Mengapa agresi? Mengapa secara khusus terhadap seorang wanita menantangnya?
Para ahli mengatakan interaksi ini menyoroti fondasi patriarki dari merek Trump. Dia membangun citranya berdasarkan jenis kontrol maskulin tertentu. Ketika orang yang berpresentasi perempuan menantangnya, hal itu memicu rasa tidak aman yang lebih dalam.
“Wanita yang mendukung kekuasaannya lolos dari hukuman,” kata Maurer. “Tetapi begitu mereka melangkah keluar dari situ… mereka berada dalam daftar yang buruk.”
Misalnya Marjorie Taylor Greene. Pernah menjadi kekasih MAGA. Sekarang, berkat dia meninggalkan partai Republik, dia menjadi “Marjorie Traitor Brown”. Aturannya sederhana: setuju dengan saya, atau dihancurkan.
Will Lacey-Bisetty, seorang neuropsikolog di California, melihat hal ini sebagai mikrokosmos dari keseluruhan pendekatan Trump. Ketika dia merasa dikonfrontasi, dia bersikap defensif. Itu agresif. Ini melindungi ego rapuh yang dibangun di atas kendali penuh.
Kapan pun dia tidak menjadi pusat otoritas, dia merasa tidak aman. Dia harus menegaskannya kembali.
Pengulangan sebagai Senjata
Perhatikan pengulangannya.
Trump tidak hanya menanyakannya sekali saja. Dia menanyakannya berkali-kali. Stollznow mengatakan hal ini penting.
Mengulangi frasa tersebut memperkuat pemecatan. Hal ini memungkinkan dia untuk menghindari menjawab pertanyaan sebenarnya tentang Iran. Ini membuat jurnalis menjadi kekanak-kanakan. Hal ini mengurangi kompetensinya. Hal ini mengundang penonton untuk mempertanyakan keahliannya daripada substansi pertanyaannya.
Ini juga merupakan strategi komunikasi yang menandakan sesuatu yang lebih luas.
Lacey-Bisetty berpendapat bahwa hal ini mengirimkan pesan kepada pria dan anak laki-laki lain. Beginilah cara Anda menyajikan dalam pengaturan ini. Inilah cara Anda berkomunikasi dengan otoritas. Mendominasi. Mengganggu. Membubarkan.
Ini menakutkan pada tingkat individu. Tapi pesannya? Implikasinya bahwa pemimpin berada di atas akuntabilitas? Itulah kisah sebenarnya di sini.
Trump meninggalkan Bruce tanpa jawaban. Dia membiarkan krisis Iran tidak terselesaikan. Tapi dia menyampaikan maksudnya. Dia masih menjadi penanggung jawabnya.
